Aizkrāsojāt visu pilsētu zaļu? Tas dārgi maksās!

Ilfs un Petrovs „Zelta teļā” ir radījuši nemirstīgus personāžus. Atceraties augsto ierēdni Poļihajevu no iestādes „Herkuless” un viņa rīkojumu „Krāsot tikai zilā krāsā”?

Poļihajeva metodes, tāpat kā pats personāžs, nav zaudējis aktualitāti. Tikai mūsdienu “biedri” priekšroku dod citai krāsai. Bet – visu pēc kārtas.

Krimināllietas ierosināšanas priekšvēsturi par nelikumīgu Zaļo un zemnieku savienības priekšvēlēšanu kampaņas finansēšanu 2013. gadā Jūrmalā aprakstījām iepriekšējā avīzes numurā. Bijušajam mēram Gatim Truksnim šajā lietā noteikts aizdomās turamā statuss. Tomēr tas nebija par šķērsli atkārtot šo triku arī šajās vēlēšanās.

No Slokas līdz Lielupei

Pirms divām nedēļām pa visu Jūrmalu – no Slokas līdz Lielupei – katrā kaut cik cilvēku apmeklētā vietā, katrā ielā gar galveno pilsētas transporta maģistrāli uzradās desmitiem priekšvēlēšanu baneru zaļā krāsā. Papildus tiem zaļajiem trijstūrīšiem, kas vēl arvien ir savās vietās. Uzraksts reklāmas plakāta apakšā liecināja, ka par reklāmu ir samaksājusi Zaļo un zemnieku savienība.

„Jūrmalas Ziņu” uzmanību piesaistīja acīmredzamais Jūrmalas domes saistošo noteikumu pārkāpums: reklāmas stendi ievērojami pārsniedza atļautos izmērus, tie bija izvietoti perpendikulāri brauktuvei (noteikumi pieļauj tikai paralēlu novietojumu), vien trīs metrus no ceļa (noteikumos paredzēti 12 metri). Arī reklāmas izvietošana skvēros, zaļajās saliņās, ielu nomalēs, krustojumos ir pretrunā ar pašas domes noteikto regulējumu.

Izmeklēšanā, ko veicām kopā ar programmu „Lietišķa pieeja”, atklājās arī vēl interesantāki fakti.

Reklāmas monopols

Reklāmas stendi bija izvietoti bez vajadzīgās saskaņošanas domes Pilsētplānošanas nodaļā ar pilsētas galveno mākslinieku, netika nomaksāta arī nodeva par priekšvēlēšanu reklāmas izvietošanu. Jāpiebilst, ka 2013. gadā dome šajā nodevā no politiskajām partijām iekasēja 24 tūkstošus eiro. Lai gan šajā gadījumā lietot daudzskaitli nav korekti, jo monopoltiesības izvietot savus priekšvēlēšanu saukļus un solījumus – tāpat kā šogad – bija tikai vienam politiskajam spēkam Zaļo un zemnieku savienībai. Var pieņem, ka tieši šī apstākļa dēļ dome (kuras deputātu vairākums kā reize bija no ZZS) 2017. gada aprīlī grozīja saistošos noteikumus un seškārt (!) samazināja šo nodevu.

Mēs vērsāmies domē ar lūgumu izskaidrot situāciju. Pēc ilgstošas saskaņošanas uz interviju ieradās atbildīgās amatpersonas pienākumu izpildītājs, un saruna ar viņu izvērsās kā pasakā par balto vērsēnu.

Kas maksā par banketu?

Nelikumīgi izvietotos stendus filmēja sestdien, intervija notika otrdien, un jau trešdien sāka iezīmēties pašvaldības reakcija. Uzraksti stendu apakšā „Reklāmu apmaksā Zaļo un zemnieku savienība” tika aizlīmēti ar „Reklāmu apmaksā Iveta Grigule” (Eiroparlamenta deputāte, izslēgta no partijas rindām par to, ka balsoja pretēji partijas uzstādījumiem turpināt sankcijas pret Krieviju). Bet lietā iesaistījās Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs, sākot jaunu izmeklēšanu. Tā vadītājas Ilzes Jurčas spriedums ir nepārprotams: „Reklāma pēc satura neatbilst trešajām personām atļautajam aģitācijas statusam.” Vēl viens jautājums – kādu summu reklāmai ir ziedojusi Grigules kundze?

Saskaņā ar līgumu firmai “Dementia” Iveta Grigule ir samaksājusi 5700 eiro par 50 reklāmas stendiem, tas ir 228 eiro par baneri. Kā apgalvo kāds no partijas, kas arī balotējas uz Jūrmalas domi, šādas reklāmas īstā cena ir vismaz trīskārt augstāka. Reklāmas aģentūra „Dementia” ir reģistrēta privātā dzīvoklī Teikas rajonā, un šai aģentūrai pat nav savas mājas lapas. KNAB grasās visus reālos izdevumus simtprocentīgi pieskaitīt pie ZZS priekšvēlēšanu izdevumiem.

…Pagāja vēl divas dienas un pagājušajā piektdienā reklāmas stendu vietā palika vien nenovāktas metāla pamatnes. Pirmdien KNAB vadītāja intervijā „Delfiem” izteica viedokli, ka būtu „diezgan pašnāvnieciski likt likmes uz šādu personu” – domājot par Gati Truksni. Ilze Jurča nenoliedza, ka bijušam mēram šajā lietā varētu tikt piemērots nopietnāks statuss nekā aizdomās turamais.

Kurš vainīgs un ko darīt?

Kā zināms, uzvarai ir daudz tēvu, bet zaudējums vienmēr ir bārenis. Televīzijas intervijā pašreizējā domes vadītāja Ruta Sproģe (ZZS) izskatījās pavisam nepārliecinoši, kad apgalvoja, ka neko nav zinājusi par savas partijas reklāmas izvietošanu, apejot pastāvošos noteikumus. Toties viņas vietnieks Jānis Lediņš pārliecināti apgalvoja, ka tā esot bijusi reklāmas aģentūras iniciatīva. Te ir vietā atcerēties parunu – samelosi šodien, neticēs arī rīt.

Pēc socioloģisko pētījumu aģentūras „Latvijas fakti” aptaujas rezultātiem šī gada februārī, 82% jūrmalnieku uz jautājumu, ar kādām īpašībām ir jābūt apveltītiem nākamajiem deputātiem, pirmajā vietā liek godīgumu.

Vēlēšanas, kas notiks sestdien, 3. jūnijā, parādīs, vai Jūrmalas iedzīvotāji dos priekšroku tiem, kas jau ir melojuši, vai izraudzīsies kandidātus ar reputāciju, ko nav aptraipījušas aizdomas un atmaskojumi.

Inga Oboļenska

Atbildēt