Дюнная зона – объект для спекуляций

Расследование Наталии Аболы и программы «Деловой подход»

С каждым годом природа всё больше страдает от человеческой деятельности. Для защиты природных ресурсов возникло экологическое движение. На этой волне были созданы политические партии «зелёных». В их программных документах особый акцент ставится на защиту окружающей среды. Не исключение и Латвийская зелёная партия.

В её программе декларируется ответственность за окружающую среду, которая, в совокупности с другими возвышенными принципами, приведёт человечество к светлому будущему. Но кто и как защищает природу на самом деле?

В этом разбиралась Наталия АБОЛА и её программа «Деловой подход»

Вместо леса — пеньки

… Камера скользит по унылому пейзажу с убогими пеньками. Это всё, что осталось от участка леса в придюнной юрмальской зоне Булдури. Казалось бы, дума города-курорта под руководством «зелёного» мэра должна бить тревогу.

Однако представитель Отдела городского планирования Юрмальской думы Ивета Пуке с эпическим спокойствием заявляет: «Откуда мы знаем, что деревья вырубили? Может, их там и не было! Лесничество не предъявляло никаких претензий о незаконной вырубке деревьев. У нас нет информации о том, что была какая-то незаконная вырубка…»

У Натальи Подгорбунских была мечта…

Но такие претензии предъявлены в письме Рижского регионального надлесничества! В нём указано, что по сравнению с 2004 годом, когда на участке Булдури 1607 была проведена инвентаризация, от площади леса в шесть десятых гектара осталась только одна десятая.

— Когда мы проанализировали детальное планирование, то заметили, что в планировке указана гораздо меньшая площадь леса, чем есть на самом деле и что зарегистрировано в Государственной службе леса. В связи с этим детальное планирование не было утверждено, — говорит надлесничий Рижского регионального надлесничества Майга Пикшена.

Детективная история

Эта ситуация имеет предысторию. Административный протокол №1327 от 30.06.2003. был составлен по факту незаконной вырубки леса на площади в семнадцать сотых гектара. Обе незаконные акции связаны с именем предпринимательницы Натальи Подгорбунских, у которой есть мечта — построить санаторий с лечебной зоной и отель-бутик .

Наталье Подгорбунских на участке 1607 принадлежит источник минеральной воды. Осуществлению мечты мешал лишь статус земли, как природного биотопа. И тут начинается почти детективная история.

5 апреля 2012 года депутаты Юрмальской думы под руководством мэра Гатиса Труксниса от партии «зелёных» проголосовали за статус природной зоны без права застройки участка. Но спустя 3 месяца те же депутаты и тот же мэр, без дополнительных дискуссий и общественного обсуждения, в окончательном чтении утвердили другой статус. Теперь это курортная зона с правом застройки. Ключевое слово – «застройка».

Что говорит закон?

— Источник проблем – это территориальное планирование 2012 года, где неясно, кто именно принял решение о том, что на этом участке разрешено строительство, — говорит юрист Мартиньш Дагис. — Депутаты думы проголосовали против этого. А потом, в окончательной редакции, после якобы публичного обсуждения, каким-то непонятным образом был признан предназначенным под строительство. Но ни на одном из этих обсуждений предлагаемые документы не предполагали поправок. Таким образом, жители об этом не знали и не могли выразить свое мнение

Сейчас жители, которые считают, что строительство с дюнной зоне недопустимо, поставлены перед фактом: планирование было принято без реальной возможности принять участие в обсуждении. И никакие их возражения уже не принимаются

Состояние дюн и защитной зоны в Латвии только ухудшается, особенно это заметно в Юрмале. Ещё одна подобная застройка недопустима!

Мнение жителей — не в счёт

Несмотря на то, что участок Булдури 1607 находится под охраной статьи 6-й Закона об охранной зоне, 11 октября того же года новое планирование было утверждено, что придало решению легитимность. Чтобы воплотить в жизнь мечту Натальи Подгорбунских, необходимо было разработать детальную планировку участка.

Заметим, что детальная планировка не меняет, а только уточняет разрешённое использование территории.

Члены общества защиты Юрмалы и жители соседних домов узнали о том, что происходит, только когда началось расчищение участка. Последовали обращения в различные инстанции, вплоть до суда Сатверсме.

— Этот детальный план утверждён как административный акт, и его можно оспорить в административном суде, — поясняет Мартиньш Дагис. — В свою очередь административный суд может посчитать, что обязывающие правила, т.е. территориальное планирование 2012 года, не соответствуют требованиям закона, Сатверсме, или правилам Кабинета Министров, являющихся вышестоящими юридическими нормами. Суд может признать эти обязывающие правила незаконными и не применять их. И мы возвращаемся к тому, что на территории недопустимо строительство.

Мечта или схема?

— Главный аргумент думы в поддержку «проекта мечты» Подгорбунских – необходимость развития Юрмалы, как курорта, привлечение туристов, увеличение поступления налогов, чему должно способствовать строительство санатория. Однако это не даёт ответа на простой вопрос: почему именно в придюнной зоне, природоохранный статус которой был изменён при неясных обстоятельствах?

В заключении доктора геологических наук Яниса Пролса указано, что водоносный горизонт Кемерской воды, скважина которой расположена на участке, распространён по всей территории Юрмалы. И, кроме того, не составляет никакой проблемы провести от существующей скважины водопровод к любому другому участку, на котором не будет необходимости уничтожать деревья.

Оценивая аналогичную стройку в уже упомянутом 2012 году, представитель Общества  по защите Юрмалы Гунтис Грубе был категоричен: это обычная схема, при которой дума разрешает строить какой-нибудь общественно-полезный проект. Но вместо этого вырастает новый жилой дом, квартиры в котором продают по заоблачным ценам, — констатирует Наталия Абола.

Все юрмальские сюжеты Наталии Аболы можно посмотреть на сайте: www.avideo.lv

Добавить комментарий